791      4
 

Зачем мне 16-мегапиксельная камера, если я могу иметь 50-мегапиксельную?

Если бы завтра была анонсирована 100-мегапиксельная DSLR-камера, я бы обязательно оформил предзаказ на нее, а…


Если бы завтра была анонсирована 100-мегапиксельная DSLR-камера, я бы обязательно оформил предзаказ на нее, а потом провел бы множество бессонных ночей в ожидании ее поставки. Я бы мучился кошмарами, в которых монстры из Imatest вышвырнули бы Zeiss Оtus куда подальше и смеялись бы над этим объективом за его слабую попытку соответствовать высокому разрешению моей новой камеры. Но с момента получения мной этой вожделенной камеры все стало бы еще хуже. Мне пришлось бы заложить мой дом, для того, чтобы иметь возможность купить новый суперкомпьютер, способный обрабатывать изображения с этой камеры. Я бы бродил по комнатам моего дома, стены которого были бы увешаны огромными распечатками рейтинга производительности объективов, мечтая об автомобиле со здоровенным багажником, в который я мог бы впихнуть все CF-карты, необходимые мне для съемки в течение дня.

Но так не должно быть. Даже если они зашвырнут Монумент Линкольна в центр Йосемитской долины, я спокойно смогу сделать отличную пейзажную фотографию на 12-16-мегапиксельную камеру, и не замечу никакой разницы между ней и снимком с моей 100-мегапиксельной Машиной мечты. Почему я так в этом уверен?

А вот вам доказательство:

16МП против 50МП

16 МП против 50 МП

Я снял эти две почти одинаковые фотографии деревьев на разные камеры. Один снимок был сделан при помощи райской системы: полнокадровой 36-мегапиксельной камеры Nikon D810 с объективом Zeiss Distagon T * 35mm f/ 2 ZF.2. Другой – детище дуэта из ада: 16-мегапиксельной DX-камеры Nikon D7000, состоящей в греховном союзе с суперзум-объективом Nikkor 18-300mm (это, пожалуй, худший из объективов, что когда-либо попадал мне в руки).

Установив штатив, я постарался кадрировать снимки настолько одинаково, насколько это было возможно (на суперзуме я выставил фокусное расстояние, эквивалентное 35 мм). Затем я сделал два снимка. Когда я загрузил их в Lightroom, то фотография с суперзума просто ужаснула меня – и тут я вспомнил, что забыл свинтить с этого объектива ND-фильтр. Ладно, сделав тестовые снимки еще раз, я снова загрузил их в Lightroom, а затем экспортировал их с настройками, рекомендованными для изображений, подлежащих загрузке в интернет. После этого я открыл оба изображения на своем ноутбуке (MacBook Pro Retina), расположил их рядом друг с другом и попросил моего друга – фотографа Насима Мансурова – угадать какой из снимков какой системой был снят. После долгого вглядывания в монитор и чесание в затылке, он указал на одну из фотографий и сказал: «Это, наверное, Zeiss». Он был неправ — это был снимок с адского суперзума.

«Это несправедливо!» – начал ворчать Насим — «Я должен видеть их в 100% масштабе».

В этом-то и загвоздка. Вам нет необходимости видеть изображение в 100% масштабе, потому что зритель не будет так рассматривать фотографию. Когда вы просматриваете галерею работ Герба Ритца, вы увеличиваете изображения до соотношения 1:1 с их негативами для того, чтобы убедиться, что это хорошие фотографии? Конечно, нет. Все, что, в конце концов,  имеет значение – это насколько хорошо выглядит финальное изображение.

Итак, мой 16-мегапиксельный снимок смог ввести в заблуждение профессионального фотографа, и эта фотография отлично смотрится в интернете в разрешении 2048×1638.

Но что можно сказать о 16 МП против 36 МП с точки зрения печати фотографий или печати на страницах журналов? И в этом случае 16 мегапикселей обеспечат отличный результат, поскольку для печати изображения с плотностью пикселей 300 ppi для страницы журнала размером 8,5х11 дюймов достаточно 8,4 мегапикселей. «Ага!» – скажете вы — «А как насчет разворота на 2 страницы?». Что ж, очевидно, что для печати такого изображения при 300 ppi потребуется  разрешение в 16,8 мегапикселей. Я не хочу вам навязывать свое мнение, но 16 мегапикселей вполне достаточно для обеспечения качественного изображения при просмотре человеком со 100% зрением журнала с расстояния чуть меньше вытянутой руки (при этом достаточно плотности печати в пределах  150-220 ppi).

Вот почему компания Apple оснащает свои ноутбуки дисплеями «Retina» с плотностью пикселей около 220 ppi – ведь мы просматриваем дисплей монитора на том же расстоянии, что и читаем журналы.

Вот одна из моих недавних фотографий, отпечатанная на развороте с содержанием февральского номера Arizona Highways. Она была снята на 16-мегапиксельный Nikon D4S и обрезана до 9,5 мегапикселей. Несмотря на этот снимок выглядит очень резким (плотность пикселей составляет 218 ppi).

16 мп

Все журнальные развороты, поражавшие нас своим качеством лет 5 назад, вероятно, были отсняты на 8-12-мегапиксельные камеры. И ведь они выглядят так же хорошо, как и современные!

Все дело в концепции «нормального расстояния обзора». Мы видим фотографии на нашем телефоне ближе, чем мы видим изображения на страницах журнала. Крупноформатные отпечатки фотографий в галереях мы рассматриваем, порой, через всю комнату. А рекламные билборды – с расстояния в несколько метров.

16 мп против 50 мп

Так что, не стоит задавать вашему изображению плотность пикселей больше, чем это требуется для его печати. Вот почему рекламные щиты печатаются с плотностью пикселей около 10 ppi. С того расстояния, с которого мы обычно их видим, мы не заметим разницу между плотностью в 10 ppi и 1000 ppi.

16 мп

16-мегапиксельное изображение, распечатанное с плотностью 10 ppi, будет иметь ширину около 12,5 метров. Только одна моя фотография была распечатана на рекламном билборде — я снял ее на 8-мегапиксельную мыльницу – и знаете, на скорости в 60 км/ч изображение на билборде смотрелось просто идеально!

Несмотря на то что в последнее десятилетие разрешение камер быстро растет, разрешение человеческого глаза остается неизменным. Если вы не кропоголик, судмедэксперт, или специалист, которому приходится работать с чрезмерно требовательными клиентами, то любая камера, больше чем с 16МП на борту – по сути, излишество. За исключением одного из двух снимков в начале статьи (честно, я не могу сказать, какой именно), все остальные фотографии были сняты 16-мегапиксельной DSLR-камерой.

16МП против 50МП

Я надеюсь, что этой статьей я помогу вам сэкономить кучу денег. Когда дело доходит до резких фотографий, вы не должны лезть вон из кожи, чтобы вложить последние деньги в камеру с высоким разрешением или супер-навороченный объектив, потому что ваши глаза и глаза зрителей никогда не смогут уловить эту разницу. Так что, проходим мимо потуг маркетологов и тихонько посмеиваемся над фриками с 50-мегапиксельными камерами и 5К-мониторами.

Кстати, вы можете взять деньги, которые только что сэкономили благодаря этой статье, перейти на мой сайт и купить одну из понравившихся вам фотографий. Бог знает, как я бы мог распорядиться вашими деньгами. Но как иначе я смогу отбить стоимость недавно купленного мной Nikon D810?

А какого разрешения сенсора камеры достаточно для вас? Поделитесь своим мнением в комментариях.

Все материалы: Джон Шерман

Больше полезной информации и новостей в нашем Telegram-канале «Уроки и секреты фотографии». Подписывайся!


Обсуждение: 4 комментария
  1. Gennady:

    Очень познавательная статья для фотографа-любителя и не только… Спасибо!

    Ответить
    1. Алексей:

      Спасибо за Ваш отзыв. Надеюсь, что эта информация позволит кому-то не пасть жертвой агрессивного маркетинга производителей и гонки мегапикселей.

      Ответить
  2. Aleksey:

    Но ужасность оптики чувствуется- хроматические абберации видны. Но в целом- когда вместо Aps снимаешь на айфон- не так ужасно как думал. А переход на полный кадр- не так уж и круто, как ожидал. Радиоуправляемая вспышка, штатив- вот вещи, которые помогают гораздо сильнее.

    Ответить
  3. Aleksey:

    Есть принципиально разные снимки.
    Некоторые будут просматриваться целиком. (Например кинокадр). А групповые снимки толпы можно захотеть узнать настроение каждого из них. И тут фотография шириной 2 метра и точностью печати 200 dpi- смотрелась бы не плохо. Просто такой оптики нет- без сшивки одним кадром не снять.

    Ответить

Добавить комментарий