PC или Mac: Выбор фотографа

В вопросах обработки фотографий обе платформы – и PC, и Mac – могут демонстрировать отличную производительность, однако, у каждой из них есть свои преимущества и недостатки. Выбор одной из двух этих платформ может быть достаточно непростым, так как для принятия окончательного решения пользователю будет необходимо учесть множество нюансов. Оборудование, программное обеспечение, операционная система, стоимость, дизайн, удобство и лёгкость использования, стабильность, возможность модернизации, стоимость при перепродаже, габариты и вес – вот лишь примерный перечень того, что следует учитывать при выборе между PC и Mac. А тот факт, что некоторые из вышеперечисленных факторов могут существенно различаться по значимости, делают выбор ещё сложнее. Например, для многих стоимость и производительность комплектующих, чаще всего, являются определяющими факторами при покупке той или иной платформы. Итак, давайте попробуем разобраться, какая из двух платформ лучше подходит для удовлетворения нужд фотографа.

PC или Mac: Предисловие

Я остаюсь пользователем PC с тех пор, как приобрёл мой первый компьютер на базе процессора 80286 много лет назад, и с тех пор я никогда не испытывал особого желания сменить платформу. Почти все мои рабочие компьютеры были собраны на платформе PC, и мне очень нравится свобода выбора устанавливаемых компонентов и возможность их обновления. Мне по-прежнему доставляет удовольствие звук загрузки компьютера и экран BIOS, свидетельствующий о том, что все комплектующие собраны правильно и работают. Может быть, я слишком сильно увлекаюсь процессом сборки компьютера, или чересчур люблю разбираться с проблемами, когда они возникают, но для меня, как для технаря в душе, PC всегда был и остаётся моим выбором. На протяжении многих лет мне довелось попробовать много различных комплектующих и операционных систем. Я с удовольствием работал на DOS, Slackware, FreeBSD, BeOS, RedHat, Fedora, Gentoo, Ubuntu, Windows 2000, XP, 7, и с ужасом вспоминаю Windows NT 3.51 и Windows ME.

С продукцией Apple я досконально познакомился во время работы в сервисной службе и центре поддержке пользователей. Позже я приобрёл несколько продуктов Apple для личного использования – в основном это были музыкальные или мобильные устройства: плееры, планшеты и смартфоны. Первый компьютер Apple для личного использования у меня появился в этом году, когда я приобрёл 27” iMac Retina. Я купил его, прежде всего, для демонстрации презентаций и материалов во время моих семинаров, так как мне не хочется каждый раз таскать с собой системный блок и большой монитор. iMac отлично справляется со своей задачей, и я не жалею о его покупке. С момента приобретения iMac, я стал активно пробовать использовать его для решения повседневных задач, в том числе и обработки фотографий.

Однако, мне практически удалось избежать всеобщей фан-истерии Apple, охватившей разные страны мира. Если лет 10 назад спор на тему «PC или Mac» мог перерасти в настоящую потасовку, то к сегодняшнему дню ничего не изменилось – где бы и когда бы эта тема ни поднималась, она сразу переходит в очень горячий спор. Я хорошо понимаю преданность некоторых людей одному производителю, но сравнение я буду проводить беспристрастно, в конце концов, для меня, как и для многих фотографов, важна производительность самого инструмента, которым я работаю, а не его бренд.

Поэтому хочу уточнить, что я не ставлю перед собой задачу сталкивать эти платформы лбами, принижая одну или другую. У меня нет никаких предубеждений по отношению к Mac или PC, также как и по отношению к конкретному производителю камер или объективов. О своём опыте использования той или иной платформы я рассказал лишь для того, чтобы вы имели представление о нём и могли лучше понять мою точку зрения. Хотя я сделаю всё возможное, чтобы оставаться объективным, пожалуйста, имейте в виду, что моё мнение основывается на моём опыте и моих потребностях, а они могут значительно отличаться от ваших.

Поэтому прежде чем перейти к сравнению, я хотел бы попросить вас, наши дорогие читатели, вести дискуссию цивилизованно. Если вы в чём-то будете несогласны с содержанием этой статьи, пожалуйста, поделитесь вашими мыслями в комментариях ниже. Спасибо за понимание!

PC или Mac: Впечатления от распаковки

Прежде чем мы углубимся в обсуждение действительно важных моментов, позвольте мне поговорить на тему, которая многим из вас может показаться смешной – впечатления от распаковки. Традиционно, распаковка компьютеров и комплектующих для PC не представляет ничего интересного, так как производители никогда не уделяли внимание этому процессу. Комплектующие отправляются в уродливых коричневых картонных коробках, а если вам посчастливится найти среди однообразных полиэтиленовых упаковок аккуратно распечатанное руководство по эксплуатации, то вы можете считать себя счастливчиком.

Apple же старается всегда уделять внимание всем мелочам, и упаковка не является исключением. Как только вы приступаете к распаковке содержимого, вы понимаете, что всё было продумано до мелочей – начиная дизайном самого продукта и заканчивая его упаковкой. И неважно открываете ли вы небольшую упаковку с iPhone или же большую коробку iMac. Всё эстетично и удобно организованно, и даже такие обычные вещи, как упаковочная плёнка, выглядят красиво. Простой, элегантный, блестящий. И он вселяет уверенность дьявольской производительности!

Идея создания у пользователя волнения начиная с момента распаковки упаковки, имеет такой огромный успех маркетингового отдела Apple, что с тех пор каждый производитель пытается его повторить! Apple, действительно, стал первооткрывателем в деле создания упаковки, которая выглядит сексуально. И сегодня многие другие товары упаковываются в красивые упаковки с простым, но элегантным дизайном, снабжаются красочными пособиями и т. д. И всякий раз, когда мы встречаем такую упаковку, первое, что приходит на ум – качество. Да, в своей маркетинговой политике Apple использует воздействие на подсознание покупателя, поскольку красочно и аккуратно упакованный продукт воспринимается нашим мозгом, как более дорогой.

Кто бы мог подумать, что упаковка играет такую  ключевую роль в оценке качества продукции?

PC или Apple? Ответ: Apple.

Аппаратные различия

Ладно, теперь, когда процесс распаковки мы оставили позади, давайте поговорим о чём-то, что действительно имеет значение – об аппаратном обеспечении. У какой платформы аппаратное обеспечение лучше, у PC или Mac?

Вспоминая дни, когда Apple использовал процессоры PowerPC от IBM, можно было бы утверждать, что между двумя рассматриваемыми платформами имеются существенные различия в аппаратном обеспечении. Но как только Apple, перешёл на процессоры Intel, эти различия в значительной степени исчезли. В наши дни и PC и Mac могут работать на процессорах Intel одного и того же поколения и одной и той же производительности. С точки зрения аппаратной архитектуры PC немного более гибкая платформа, так как она позволяет использовать процессоры AMD (продукты Apple строятся исключительно на микроархитектуре Intel). Однако, этот фактор сложно назвать преимуществом, так как процессоры AMD, как правило, уступают Intel в производительности. Таким образом, с точки зрения мощности, между аппаратным обеспечением PC и Mac нет разницы – обе платформы способны предложить пользователю одинаковую производительность процессоров.

Тем не менее, у Mac-а есть один недостаток – он производится одной компанией, в то время как мир PC состоит из десятков тысяч производителей всех размеров. На самом деле, позвольте мне немного перефразировать сказанное мною выше: Apple, на самом деле не производит комплектующие. Он находит необходимые комплектующие и приобретает их, или же работает с конкретными производителями над производством компонентов, предназначенных специально для Mac. Например, материнская плата, являющаяся домом для процессора, оперативной памяти, видеокарты и т. д. разработана инженерами Apple, которые изменили оригинальные характеристики платы Intel, чтобы удалить некоторые компоненты, такие как порты eSATA и разместить собственные порты Apple такие, как Thunderbolt. Инженеры компании также переписали BIOS материнских плат, чтобы сделать их совместимыми с операционной системой Mac (Mac OS). После завершения работы над дизайном, компания подыскивает партнёров, которые будут производить компоненты специально для Apple, например, таким партнёром является Foxconn (Китай). Окончательная сборка продукции происходит в других местах, которые потенциально могут находиться в собственности того же производителя.

Кроме материнской платы, диска Fusion Drive, некоторых специфичных аппаратных компонентов Apple и корпусов, все остальные комплектующие закупаются у обычных производителей аппаратного обеспечения для PC. Например, HDD и SSD диски, видеокарты, модули оперативной памяти и т. д. Даже Retina-дисплеи, используемые Apple, изготавливаются такими компаниями, как Samsung, которые также производят аналогичные компоненты и для PC.

Так почему же это можно отнести к недостаткам компьютеров Mac? Из-за потенциально больших затрат временных и научно-исследовательских ресурсов. Когда в мире компьютерной техники появляется что-то новое, оно достаточно быстро становится доступным для PC. Компании, делающие акцент на конкретные комплектующие, а не на весь компьютер в целом, могут наводнить рынок своей продукцией сразу же после её выпуска. В случае Apple, этот процесс не может быть таким быстрым. На редизайн продукта, его интеграцию, разработку и тестирование прошивки требуется время. Например, о выходе микроархитектуры 6-го поколения «Skylake» Intel объявила в августе 2015 года, и уже более пары месяцев назад вы могли собрать или приобрести PC на базе Skylake, Apple же, до сих пор обновляет линейку IMac для интеграции со Skylake. Никакие другие компьютеры Mac, в том числе MacBook Pro, всё ещё не были обновлены, так что для обновления всей линейки компьютеров Mac для использования новых мощных процессоров потребуется ещё какое-то время.

Если аппаратное обеспечение чрезвычайно важно с точки зрения производительности, то с точки зрения плавности, работоспособности и стабильности системы программное обеспечение становится ещё более важным. Что толку с качественных комплектующих, если программное обеспечение глючит или не может работать как положено?

PC или Apple? Ответ: ничья.

Различия программного обеспечения: Драйверы и интеграция

Одним из ключевых преимуществ компании Apple является отличная интеграция её аппаратного и программного обеспечения, которая, без сомнения, сыграла огромную роль в успехе продукции Apple. Компьютеры Mac часто рассматриваются как более стабильные в сравнении с PC, главным образом, по этой причине. И это правда: гораздо проще контролировать интеграцию программного и аппаратного обеспечения, когда вы имеете дело только с несколькими поставщиками комплектующих. Проще говоря, специализированные комплектующие всегда в выигрыше.

В случае с PC, вы имеете дело с несколькими производителями процессоров, десятками производителями материнских плат, которые предлагают различные модели с различными характеристиками и этот список можно продолжать до бесконечности. После того, как вы соберёте всё это вместе, вы будете иметь дело с программным обеспечением, часто являющимся причиной проблем со стабильностью. Неправильные драйверы, баги прошивки, а иногда и несовместимое оборудование может доставить немало неприятностей среднестатистическому пользователю.

Продукты Apple, как правило, лишены таких проблем. Материнские платы тщательно разработаны для работы с выбранными комплектующими с максимально доступной для них производительностью. После сбора комплектующих в единое целое, драйверы и прошивки для них оптимизируются под конкретное аппаратное обеспечение компьютера, так что пользователям не приходится иметь дело со сторонними драйверами, или поддержкой. В результате, вы получаете более стабильную систему и не ломаете голову над вопросом обеспечения нормальной интеграции аппаратного и программного обеспечения вашего компьютера.

Как пользователи PC, мы привыкли к периодическому обновлению драйверов, прошивок и операционной системы. И когда после таких обновлений система зависает или начинает работать некорректно, для многих из нас самым простым путём решения возникшей проблемы является переустановка операционной системы «с нуля». Пользователи компьютеров Mac редко сталкиваются с такими неприятностями, так как обновления программного, микропрограммного обеспечения и драйверов поставляются в одном пакете обновлений. В Mac отсутствуют комплектующие от сторонних производителей, так что его пользователи не беспокоятся о потенциальных проблемах несовместимости аппаратных и программных компонентов.

Означает ли это, что Mac лучше, чем PC? Вообще-то, да, но есть одно исключение и имя ему – Microsoft. Как вы знаете, Microsoft прилагает много ресурсов в производство комплектующих для ноутбуков Microsoft Surface и Surface Book. На мой взгляд, эта политика Microsoft сделает его в будущем прямым конкурентом для Apple, так как Microsoft следует точно такой же идее эффективного объединения аппаратного и программного обеспечения. Как и Apple, Microsoft может оптимизировать свои драйверы и операционную систему для стабильной работы с тщательно отобранными комплектующими. И это, безусловно, работает – мой Surface Pro на сегодняшний день является одним из самых стабильных PC, которые мне довелось использовать.

PC или Apple? Ответ: Apple.

Различия в Операционных системах

Итак, поговорим об операционной системе (ОС). На PC мы можем использовать любую ОС, в том числе Windows и Linux/Unix (и даже Mac OS), в то время как компьютеры Mac изначально предназначены для работы только под управлением Mac OS. Конечно, при помощи Boot Camp вы можете установить на Mac Windows, но в таком случае у вас не будет никакой гарантии стабильной работы и корректной поддержки аппаратного обеспечения. Так что свобода выбора любой операционной системы может считаться преимуществом PC. Тем не менее, большинство пользователей крайне редко экспериментируют с чем-нибудь другим, кроме Windows, и Mac OS, так что возможность работы под управлением альтернативной операционной системы для большинства пользователей имеет низкую значимость. Таким образом, это в основном не битва между PC и Mac, а сражение между Windows и Mac OS. Так, какая операционная система лучше и более стабильна?

Это одна из тех областей споров, где поклонники Apple будут защищать свою территорию сильнее всего. И я их не виню – некоторым людям переход с PC на Мас позволяет избежать многих хлопот и головной боли. Борьба с проблемными драйверами и нестабильной работой системы, конечно, может очень быстро разочаровать и утомить, поэтому, когда пользователь переходит на Mac и перестаёт сталкиваться с этими проблемами, он, несомненно, начинает думать, что Mac OS лучше. Тем не менее, это не так – и причины этого кроются не в операционной системе как таковой, а, скорее, в интеграции программного и аппаратного обеспечения, о которой я говорил ранее. Если пользователь использует надёжные комплектующие проверенных производителей, то Microsoft Windows является очень стабильной и надёжной операционной системой. Я не встречал синий экран смерти (BSOD) на протяжении многих лет ни на одной из моих машин. Если у вас нет серьёзных проблем с использованием оборудования от малоизвестных производителей, или неприятностей с вирусами (подробнее о вирусах ниже), вам не придётся видеть сообщения об ошибках!

Да, у Microsoft были плохие времена. Помните момент с Биллом Гейтсом и BSOD Windows 98? Нет? Тогда посмотрите этот видеоролик:

В тот день многие из нас посмеялись над случившимся, да и позже у Microsoft случались неудачи. Например, Windows Millennium (ME) была настоящей катострофой. Мало кому нравилась Vista, да и Windows 8 пользователи не очень жалуют. Тем не менее, давайте не путать функциональные различия с проблемами стабильности. Я был в составе команды бета-тестеров, когда Microsoft запустила Windows 2000 и с того дня, эта операционная система существенно преобразилась, работая на ядре NT, Microsoft Windows стала надёжной операционной системой. Все проблемы с нестабильной работой системы, которые мы видели, были результатом некачественной интеграции программного и аппаратного обеспечения, с которой Microsoft позже начала бороться посредством подписания драйверов. Тем не менее, основной проблемой для любого разработчика ОС является невозможность обеспечения хорошей совместимости программного обеспечения со всем разнообразием комплектующих от сотен производителей. Так что, если у вас имеется отрицательный опыт работы с ОС Windows, он, скорее всего, был вызван серьёзными проблемами совместимости программного и аппаратного обеспечения вашего компьютера.

Как отмечалось выше, Mac имеет гораздо меньше проблем со стабильностью за счёт лучшего обеспечения совместимости аппаратного и программного обеспечения (кроме случаев с PC Microsoft). Тем не менее, всё вышесказанное применимо только на уровне операционной системы и базовых приложений, входящих в состав ОС – на приложения сторонних производителей это не распространяется. Только за последние 6 месяцев, я наблюдал много случаев различного рода сбоев программного обеспечения на своём IMac Retina. Некачественно написанные приложения случайным образом закрываются с сообщением об ошибке (или без него) – с этой проблемой я столкнулся, работая с Adobe Premiere Pro CC, Photoshop CC, Lightroom CC и другими приложениями от сторонних разработчиков. И это лишь некоторые проблемы, имеющиеся у El Capitan Mac OS с продуктами Adobe.

Короче говоря, дерьмовое программное обеспечение будет дерьмово работать на любой машине, будь то PC или Mac. Как пользователь PC, я всегда предполагал, что программное обеспечение компании Adobe работает лучше на Mac (я думал, что код Adobe лучше оптимизирован для Mac-ов). Но, нет, я ошибался. Оно сжирает ресурсы и память на моём PC так же, как и на iMac. При подготовке нашего первого видеопроекта я думал, что редактировать видео на моём iMac будет отличной идеей. После нескольких часов мучений и десятков вылетов приложения, я решил доделать уже начатый проект на PC, потому что продолжать мучиться на Mac-е не было никаких сил. В данном конкретном случае, я бы предпочёл изначально работать на PC, чем на iMac! Кроме того, из-за отсутствия надлежащей поддержки GPU для видеокарт AMD, на iMac мой Adobe Premiere Pro был намного медленнее. Позже Adobe выпустила несколько обновлений, повышающих стабильность работы приложений, но меня это мало вдохновило – я больше не верю в то, что на iMac приложения Adobe могут работать стабильно.

В целом, на мой взгляд, между современными операционными системами нет серьёзных отличий. И Windows и Mac OS одинаково надёжны.

PC или Apple? Ответ: ничья.

Вирусы и трояны

А что насчёт атак вирусов и троянов? Мы слишком часто слышим от пользователей Apple, что продукты Apple, гораздо меньше страдают от проблем, связанных с эксплуатацией программного и аппаратного обеспечения компьютеров. Я полностью согласен с этим обстоятельством – основная его причина кроется в популярности конкурирующей платформы. Apple занимает значительно меньшую долю рынка, по сравнению с PC, — не более 15% общего объёма рынка компьютеров – а хакеры всегда нацеливаются на машины, которые находятся в изобилии. Проще говоря, в мире гораздо больше PC, чем Mac-ов, так что первые более приоритетны для хакеров. Для массового взлома и DDOS-атак, чем больше доступно заражённых машин – тем лучше для злоумышленников. Поэтому PC более привлекательны для хакеров в силу их большого количества. Однако, такое положение вещей в последнее время быстро меняется. С увеличением количества компьютеров и гаджетов Apple, всё больше и больше хакеров начинают проявлять интерес к Mac-ам.

PC или Apple? Ответ: Я бы сказал, что в настоящее время в этом вопросе победа за Apple.

Безопасность

Безопасность является ещё одной областью, где я не вижу преимуществ одной ОС над другой. Обе требуют привилегий для установки программного обеспечения, легко позволяют запрещать запуск загруженных файлов, и защищать файлы операционной системы от внесения изменений. Раньше пользователи Apple могли хвастаться тем, что Mac OS базируется на более стабильной платформе Unix, но, лично для меня, этот аргумент является спорным. Я хорошо знаком с системами Unix и Linux, и я могу сказать вам, что я одинаково успешно использовал в корпоративной среде и ОС Windows.

PC или Apple? Ответ: вновь ничья.

Дизайн и эстетика

Думаю, нет смысла долго и много рассуждать на эту тему, так как все мы знаем, кто будет победителем. Apple делает красивые продукты и, к сожалению, я не могу вспомнить ни одного компьютера PC, который эстетически был бы так же приятен, как iMac. Попробуйте вспомнить, когда в последний раз вы видели по-настоящему красивый компьютер? Конечно, встречаются красивые корпуса, но после того, как вы добавите все уродливые провода, мысль о «красивом и простом» корпусе быстро исчезает. Производители PC пытаются использовать всевозможные дизайнерские решения, но, к сожалению, результатом становится одно уродство за другим.

Исключение составляют лишь редкие экземпляры PC ноутбуков, например, Microsoft Surface, или XPS-линейка Dell с корпусом из карбона. Они могут быть красивыми и приятными в использовании. Но, положа руку на сердце, стоит признать, что никто до сих пор не смог превзойти эстетику продуктов Apple.

PC или Apple? Ответ: Apple.

Эргономика и простота использования

Ещё одной областью, в которой Apple очень сильна – это эргономичность. Идея упрощённого дизайна также в равной степени относится к навигации и использованию аппаратных и программных компонентов. После использования iMac, я должен сказать, что трекпад ни одиного PC в мире не сравнится в удобстве с трекпадом Apple. На самом деле, все трекпады PC просто ужасны, даже на самых новых и дорогих компьютерах. И, надеюсь, нам никогда не придётся вспоминать об ужасном джойстике IBM, который был втиснут между кнопками – это было просто ужасное дизайнерское решение!

Apple-Magic-Trackpad

Чтобы оценить по-настоящему эргономичную навигацию, попробуйте поработать с Magic Trackpad. Вам потребуется немного времени, чтобы привыкнуть к работе с ним, но как только вы привыкните, вы никогда больше не захотите использовать что-либо другое.

И опыт работы над этим трекпадом отражается во всех продуктах Apple. Он просто работает! В Apple изобрели мультитач-жесты, так что неудивительно, что их трекпад работает так хорошо.

Что касается удобства использования, то – это ещё один оплот Apple. Когда Apple выпустила iPhone только с одной кнопкой, многие люди смеялись. Когда Apple выпустила iPad, люди снова смеялись. Но оба эти продукта стали чрезвычайно успешными из-за простоты их эксплуатации. Сегодня все производители смартфонов используют эту же идею – теперь у нас есть даже смартфоны без кнопок.

PC или Apple? Ответ: Apple.

Первоначальные затраты и производительность

Если до сих пор Apple успешно лидировал в нашем сравнении, то теперь мы рассмотрим область, в которой Apple не так хорош. Если оценивать стоимость и производительность (которые идут рука об руку), у Mac нет шансов против PC. Я мог бы собрать очень быстрый компьютер, способный обойти почти любой Mac за половину его стоимости. Не верите? Посмотрите нашу статью о сборке суперкомпьютера для фотографа и попытайтесь отыскать Mac с аналогичными характеристиками (небольшая подсказка: он не существует). При цене около 2 000 долларов, мой PC будет кричаще быстрым и способным обеспечить невероятную производительность.

Так что, если мы посмотрим на рабочие места, то вряд ли увидим Apple, поскольку в этом сегменте он не может создать реальную конкуренцию PC. На самом деле, Apple и не пытается конкурировать в этом сегменте, поскольку понимает, что у неё нет шансов. Вот почему внимание этой компании сосредоточено, прежде всего, на мобильных устройствах, ноутбуках, системах всё-в-одном и немного на машинах класса рабочих станций (Mac Pro). В этих сегментах, Apple, безусловно, имеет очень привлекательные продукты, цены на которые в некоторых случаях довольно привлекательны.

Однако, в настоящее время есть и исключения. Например, iMac Retina достаточно уникальная машина, у которой нет реального эквивалента среди PC. Если бы можно было построить столь же специфичную машину на платформе PC, то она бы получилась существенно крупнее по габаритам, а её стоимость, скорее всего, была бы выше, чем у iMac, поскольку только один 5К-монитор будет стоить более 1 500 долларов (именно уникальный монитор стал одной из главных причин, почему я купил iMac Retina).

Таким образом, к фактору стоимости нужно подходить индивидуально. Однако, в целом, за редкими исключениями, при равных характеристиках продукты Apple стоят значительно дороже, чем PC.

Чисто вычислительная производительность – это ещё одна область, где Mac-и, как правило, проигрывают. PC может быть рассчитан на новейшие и топовые комплектующие, кроме того, он может предоставить пользователю возможности по их разгону. Можно собрать достаточно недорогие комплектующие и разогнать их. Получившаяся система, конечно, может быть не такой стабильной, как хотелось бы, но она вполне способна обойти по производительности конкурирующий с ней Mac. Вот почему компьютеры на базе PC гораздо более популярны среди геймеров, 3D аниматоров и других пользователей, стремящихся к хардкорной производительности. Пользователи могут разогнать характеристики аппаратного обеспечения до предела, выжав из них максимум производительности.

PC или Apple? Ответ: Как и ожидалось, в этом вопросе безоговорочная победа остаётся за PC.

Возможность обновления

Ещё одна область, в которой Apple испытывает сложности – это возможность обновления. После того как вы купили компьютер, вам будет проще купить новый, чем обновить его комплектующие. За исключением замены жёсткого диска или обновления модулей оперативной памяти, Mac не предоставляет пользователю никакой возможности для апгрейда. Пользователи PC легко могут приобрести любые комплектующие и использовать их как в текущей, так и в будущей системе, что позволяет им экономить деньги в долгосрочной перспективе. Согласитесь, что обновить материнскую плату с процессором гораздо дешевле, чем купить новый компьютер.

Некоторые компьютеры Mac делают замену комплектующих чрезвычайно сложной, или почти невозможной. Например, в моноблоке iMac комплектующие размещены так плотно, что даже для опытного технаря будет непростой задачей замена основных компонентов компьютера, например, жёсткого диска.

Некоторые пользователи могут утверждать, что компьютеры Apple являются долгосрочной инвестицией, не требующей апгрейда, и они в целом могут работать дольше, без необходимости обновления. Я извиняюсь, но я не могу принять этот аргумент. Если я на самом деле захочу получить более быструю систему, то я могу быстрее проапгрейдить мой PC, которому уже почти 5 лет, что делает его более выгодной долгосрочной инвестицией.

PC или Apple? Ответ: Ещё одна большая победа PC.

Ликвидность и стоимость при перепродаже

Что касается стоимости при перепродаже, то в этом вопросе Apple всегда побеждает. Если вы только что собрали PC, или уже используют один в течение года или двух, то продать его в сборе по приемлемой для вас цене будет сложно. Я не могу вспомнить, когда мне последний раз удалось продать свой старый компьютер целиком. По этой причине большинство PС разбираются на комплектующие и продаются по частям либо сохраняются в качестве музейных экспонатов на полках ваших гаражей или чердаках.

Продукты Apple, всегда имеют лучшую ликвидность и более высокую стоимость при перепродаже – это относится не только к Mac-ам, но и ко всему, что производит Apple. Люди постоянно продают бывшую в употреблении технику Apple, и цены на неё держатся на хорошем уровне. С PC же дело обстоит с точностью до наоборот. Например, свой Surface Pro 3 (купленный за цену около 2 000 долларов), которым я очень аккуратно попользовался какое-то время, я продал почти за бесценок – менее, чем за половину его первоначальной стоимости. И это при том, что Surface Pro 3  очень надёжный, качественный и высокопроизводительный продукт. Так что в случае с PC, как я написал выше, продать комплектующие по отдельности будет выгоднее и проще, чем компьютер целиком.

Итак, если у продуктов Apple лучше ликвидность и выше цена при перепродаже, делает ли это их лучшим выбором для долгосрочных инвестиций? Стоит ли за это авансом платить высокую цену? Ну, если вы из тех, кто не против продажи своего старого компьютера вместо его модернизации, то, вероятно, ваш ответ будет положительным. Однако, большинство из нас используют компьютеры до тех пор, пока он совсем не потеряет свою ценность, или отдают их членам своей семьи либо друзьям. Так что, в таком случае возможность перепродажи не рассматривается, а, следовательно, и ценность аргумента о лучшей ликвидности стремится к нулю.

PC или Apple? Ответ:  В этом вопросе, потенциально, победа остаётся за Apple, при условии, что у вас имеется опыт продажи поддержанной компьютерной техники.

Производительность Photoshop и Lightroom

Как я говорил выше, Mac не имеет никакого особого преимущества при запуске программного обеспечения Adobe для постобработки. Зависания и вылеты в равной степени встречаются на обеих платформах. Если какое-то программное обеспечение страдает утечками памяти, то существует большая доля вероятности, что такая утечка будет иметь место и в Mac OS, и в Windows.

Иногда встречаются вопросы совместимости с конкретной платформой. Например, печально известный баг в меню Lightroom, встречающийся в основном на PC. Adobe до сих пор не могут устранить эту проблему. В последней версии Lightroom, если программа обнаруживает неисправные меню, она выдаёт ошибку и просит перезапустить Lightroom. Эта ошибка не встречается на OS X. В то же время существуют ошибки, которые присутствуют на Mac OS, но не встречаются на Windows. В некоторых случаях это может быть следствием конфликта библиотек ОС. Когда Apple выпустила El Capitan, у этой ОС возникло множество проблем с программным обеспечением Adobe. Adobe потребовалось выпустить несколько обновлений, чтобы исправить эту ситуацию. С Windows таких проблем не возникало.

Иными словами, существенной разницы в производительности Photoshop и Lightroom при их запуске на PC и Mac нет.

PC или Apple? Ответ: Ничья.

Качество дисплея и точность калибровки

Хотя для компьютеров Mac Apple и выпускает очень впечатляющие дисплеи с высоким разрешением, а также активно проводит маркетинговую кампанию по их представлению, как оптимально подходящих для фотографии, большинство мониторов Apple, не очень хорошо подходят для точной цветопередачи и калибровки. В то время как за последние несколько лет мониторы Apple стали более или менее приемлемым для работы с фотографиями (после того как компания перешла на использование IPS), они по-прежнему немного уступают профессиональным мониторам. Так что, если вы ежедневно работаете с цветом, и вам нужна максимальная точность его передачи, то вам придётся приобрести высококачественный монитор, который может быть должным образом откалиброван аппаратно.

Калибровка – одна из самых слабых сторон большинства мониторов Apple. Например, на всех Mac-ах присутствует только регулировка яркости. И пользователь не может изменить контраст или произвести тонкую настройку других параметров монитора. Кроме того, настройка яркости также может доставить массу хлопот, так как пользователю Mac доступно не более 16 уровней яркости, в то время, как на обычных мониторах хорошего качества доступно 100 уровней яркости. Вдобавок, почти каждый монитор Apple имеет отражающую поверхность, что делает их неудобными для работы в условиях яркого освещения. Это вовсе не означает, что эти мониторы не могут быть откалиброваны – Apple делает достойную работу в настройке цветопередачи ещё на стадии сборки компьютера, но если вы хотите получить наилучшие результаты, то вам необходимо будет приобрести качественный монитор и профессиональный колориметр для его калибровки, например, X-Rite i1Display Pro.

Так что имейте это в виду, когда, будете смотреть на мониторы Apple. Хоть  они, безусловно, и выглядят красиво, они необязательно будут лучшим вариантом для работы с фотографиями.

Это общий недостаток компьютеров и ноутбуков Apple. Так что для профессиональной работы вам нужно будет приобрести внешние мониторы, так же, как вы делаете это для PC.

Поддержка 10-битного цвета

В течение многих лет компания Apple отказывалась предоставлять надлежащую поддержку 10-битного цвета на уровне операционной системы Mac OS, что делало эту операционную систему непригодной для использования в работах, где большое внимание уделяется цвету. На PC же производители видеокарт, например, NVIDIA поддерживают 10-битный цвет уже в течение многих лет, при условии, что вы можете себе позволить приобрести карту профессионального уровня из серии NVIDIA Quadro.

Начиная с выхода OS X El Capitan, Apple, наконец, интегрировала в свою ОС поддержку 10-битного цвета, и теперь каждый Mac, с установленной последней версией ОС, может работать с 10-битными цветами.

PC или Apple? Ответ: Изначально в этом вопросе Mac был в проигрышной позиции, в настоящее же время можно констатировать ничью.

Резюме

В этой статье я коснулся только некоторых факторов сравнения Mac с PC. Я мг бы затронуть и другие области, такие как доступность программного обеспечения, определённых проблем, вызванных эргономичным дизайном и т. д. Но я неуверен, что есть смысл продолжать эту дискуссию сверх того, что м уже рассмотрели.

В конце концов, выбор системы не имеет значения. И Mac, и PC достаточно хороши для использования в различных целях, в том числе и для постобработки. Я лишь предоставил свои аргументы, а вы можете самостоятельно оценить каждый из них и решить, какой наиболее важен для вас.

Для меня в качестве наиболее удобной платформы для постобработки был и остаётся PC.

Я хорошо с ней знаком, я могу самостоятельно подобрать то, что мне нужно и мне не придётся тратить баснословные деньги для получения желаемого уровня производительности. Для тех же, кто не любит уделять внимание техническим вопросам, или имеет негативный опыт работы с PC, Mac может стать очень хорошей альтернативой. Он проще в использовании, более интуитивно понятен, эргономичен, лучше продуман и в долгосрочной перспективе, вероятно, имеет меньше проблем.

Хотелось бы услышать ваши мысли и ваши предпочтения – пожалуйста, поделитесь ими в комментариях ниже!

Автор: Насим Мансуров / Photographylife.com

Сейчас читают:

PC или Mac: Выбор фотографа: 11 комментариев

  • 31.12.2015 в 14:06
    Permalink

    Не учтён один важный момент. Мониторы ретина (в основном за счёт высокой плотности пикселей — большое разрешение при маленькой диагонали) показывают изображение лучше, чем оно есть на самом деле. Более резким, ярким, красочным, «гладким». Это очень хорошо для конечного пользователя, но совершено неприемлемо для обработки изображений. Хорошо сделанная на ретине фотография на обычном мониторе может выглядеть ужасно.

    Ответ
    • 31.12.2015 в 16:52
      Permalink

      Константин, спасибо за полезный комментарий. Ваше замечание будет интересно всем нашим читателям.

      Ответ
    • 13.11.2016 в 03:18
      Permalink

      >Хорошо сделанная на ретине фотография на обычном мониторе может выглядеть ужасно.
      Да нет, ни капли.
      Единственная сложность — это оценка резкости при шарпе, но и она легко обходится увеличением до 200%.

      Ответ
    • 16.04.2017 в 00:21
      Permalink

      я как фотограф очень поддерживаю!! правильное дополнение!

      Ответ
  • 25.01.2016 в 16:16
    Permalink

    Отличная статья, спасибо за сравнение.
    Так как я занимаюсь видеомонтажом стал задумываться о приобретение Mac, но теперь вижу, что не все так радужно. Premiere вылетает, а что самое главное, что ресурсов Мас жрёт столько же.
    Для себя не вижу смысла переплачивать.

    Ответ
  • 09.02.2016 в 22:53
    Permalink

    У нас супругой компьютеры на абсолютно одинаковых комплектующих. I7 3,4 и одинаковая (по характеристикам) операвтивка DDR3 16Gb. даже мониторы у нас с одинаковыми характеристиками. Оба от Мак. У меня 30″ (2560х1600) у жены IMac (2560х1600). При этом у меня PC, а у жены IMac. По производительности в принципе одинаковы. Я не замечаю разницы. Но поиск подходящего софта на мой PC ни когда не занимает столько времени и нервов, как супруге. По подвисанию систем — IMac в нашей квартире полноправный лидер! Регулярно слышу сильноматерящуюсяженщину за столом напротив меня. Даже становится неудобно за свой её подарок в виде данного компьютера))
    Ещё один момент: умерло (прямо умерло) уже очень много флешек после их использования на IMac. Ни какие проги не смогли реанимировать ни одну из них. десятка полтора флешек выброшено в мусор. Но блин, как только нужно перенести рабочие места из комнаты в комнату — у меня с моим HC — критические дни, кровавая драма и т.д.! Огромная куча различных проводов, розеток и удилиннителей делают эту процедуру похожей на пожар на космодроме.
    В целом мы обы довольны своими компами и переходить на противоположные не собираемся (даже когда жена громкоматерится по поводу зависаниумирания программ, всё равно остаётся ярой приверженицей IMac))
    П.С. Оба работаем с фотографией.

    Ответ
    • Helsa
      10.02.2016 в 08:13
      Permalink

      Анатолий, а как на счёт стоимости, если не секрет, конечно? Ваш PC и iMac жены сопоставимы по цене?

      Ответ
      • 10.02.2016 в 08:50
        Permalink

        Мой комп, вместе с монитором Apple cinema 30″ обошелся приблизительно в ту же сумму. Если монитор взять проще, то и цена выйдет другой.

        Ответ
      • 10.02.2016 в 08:58
        Permalink

        А вообще мне кажется хороший вариант, это взять IMac и установить на него винду. Но брать нужно самую последнюю и топовую версию. Ведь, как и было сказано автором статьи, апгрейд данного девайса ограничен. Можно только нарсстить оперативку. А жесткие диски мне кажется в любом случае проще держать отдельным хранилищем. На несколько лет вам будет обеспечен замечательный экран, производительный компьютер, отсутствие километров проводов (кошки в данном случае расстроятся), возможность одновременно (по очереди разумеется) работать на двух системах. А апгрейд можно будет совершить продав и купив новый аппарат.

        Ответ
  • 13.11.2016 в 03:16
    Permalink

    Посмеялся я, конечно, с 16-ти уровней яркости… А не пробовали ли изменять ее бегунком в настройках или с зажатым ALT+SHIFT? 😉 Контраст в мониторах давно уже у всех нормальных людей выкручивается в 100, т.к. это чисто софтовая и корявая вещь, иначе говоря, считай, что его нет.

    Про калибровку тоже. Был iMac 27» late 12 а сейчас 5k late 15
    И знаете что? Я лучших дисплеев, которые, в общем-то, и почти не нуждаются в калибровке, не встречал. Эпл (весь) почему-то слегка дерет контраст и заваливает зеленый — это единственный недостаток.
    Собс-но, после калибровки упомянутым i1Profiler кривые почти ровные, что подтверждает мои слова. У типичного монитора будет разбаланс по всем каналам.
    http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/11/b120c2be1730d8b5eba3a91f141dacbf.png

    Да, есть мониторы лучше. Неки Спектравью, Ейзо или как их там.
    А теперь смотрим цены. И вспоминаем, что для большинства тот же Adobe RGB, как и любой расширенный охват, скорее зло, нежели добро.

    А так в целом со статьей соглашусь. Нюансов, конечно, вагон, не упомянутых, но хотя бы объективность есть.

    Ответ
    • 16.04.2017 в 00:25
      Permalink

      SV надо монитор нормальный покупать, не ниже DELL 3014 и будет все гуд, и калибруется на раз, два Display pro

      Ответ

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *