Nikon D500. Новые дебаты вокруг форматов DX и FX

С появлением Nikon D500, как и ожидалось, дебаты о том, какого формата – DX или FX – должна быть камера «профессионального уровня», разгорелись с новой силой.

Nikon DX возвращается к жизни?

Когда несколько лет назад Nikon не удалось выпустить D500 (на тот момент ожидаемую под именем D400), многие стали говорить о том, что неполнокадровый DX-формат, похоже, мёртв, не считая сегмента рынка камер начального уровня. И это неудивительно! Вспомните, сколько сетований было на задержку выпуска D500, сколько слухов ходило вокруг даты выхода этой камеры и её характеристик… Nikon, со своей стороны, делал всё, чтобы поддержать пользователей, переходящих на профессиональные камеры и объективы формата FX. Компания очень быстро расширила линейку FX-камер, пополнив её D4, D800/800E/810/810A, D600/610, D750, а также выпустила большое количество FX-объективов.

Думаю, многие согласятся, что стратегия Nikon, направленная на понуждение пользователей к переходу на дорогие полнокадровые объективы, была ошибочной. В частности, из-за того, что рынок смартфонов стал развиваться невероятными темпами, выдавливая компактные цифровые фотоаппараты, поскольку смартфоны могли предложить пользователю компактные размеры, адекватную стоимость и постоянно улучшающиеся характеристики камер.

Как обстояли дела у DX-формата? Не считая нескольких итераций D7000, пользователи получили несколько моделей камер 3ХХХ и 5XXX серий, а также несколько объективов 18-ХХ. Не было выпущено ни одной DX-камеры профессионального уровня, ни одного профессионального DX-объектива (за исключением Nikon 16-80mm VR). В последние несколько лет синонимом профессиональной камеры Nikon стал формат FX.

Я в числе многих  также перешёл на формат FX, несмотря на то, что он дороже, тяжелее, а также менее удобен для съёмки дикой природы или других жанром, требовательных к наличию длинных фокусных расстояний.

И вдруг Nikon вновь ошарашивает всех выпуском D500, который многие уже ставили в один ряд с единорогами, Лохнесским монстром, Снежным человеком и инопланетянами из Зоны 51. Ведь одного взгляда на характеристики этой камеры было достаточно, чтобы понять, что она способна возродить полемику о противостоянии форматов DX и FX, и даже более того – стереть некоторые традиционные различия между двумя этими форматами.

Вы всё ещё предпочитаете FX?

Хотя мне и нравится качество зеркалок серии D800, я всегда испытывал противоречивые чувства от перехода с DX на FX. Если бы Nikon своевременно выпустил D400, думаю, я бы остался в лагере приверженцев DX-формата. Начинающие фотографы часто задаются вопросом относительно преимущества формата FX над DX. И я до сих пор не мог бы однозначно посоветовать таким людям переходить на полнокадровый формат FX, поскольку для большинства фотографов он не сможет дать никаких преимуществ, в сравнении с DX-форматом – ни по стоимости, ни по весу, ни по возможностям практического применения.

Для нужд большинства фотографов и фотолюбителей характеристики камер формата FX избыточны, не считая самых требовательных профессиональных фотографов. Стремительно развивающиеся технологии опережают способности большинства людей использовать весь потенциал доступного им фотооборудования.

Когда я задаю кому-либо вопрос, почему он собирается приобретать камеру формата FX, на меня смотрят с удивлением, словно этот выбор настолько очевиден, что не подлежит сомнению. Но большинство из фотолюбителей на самом деле не могут достаточно чётко сформулировать аргументацию своего выбора. Наиболее распространённые ответы звучат так: «потому что полнокадровая камера имеет более высокую производительность на высоких значениях ISO» или «потому что большинство обзоров в интернете утверждают, что FX-формат лучше».

С появлением Nikon D500 такие ответы, с технической стороны, всё ещё могут быть верны, но вот с практической – вряд ли. Ведь так ли уж важна разница в производительности камер на высоких ISO при использовании их для практических целей (с учётом реальных снимков и без маниакального попиксельного рассматривания изображения в масштабе 400%)?

Попробуйте честно (это ключевое слово) оценить свои потребности и пристрастия в съёмке и печати фотографий, а затем ответьте на вопрос: «Какую камеру вы бы выбрали – D500 или D810?». Поделитесь своим ответом в комментариях к этой статье.

Стоит ли позиционировать Nikon D500 только как камеру для экшн-съёмки?

D500 предлагает пользователям DX-формата впечатляющий и сбалансированный набор функций, вполне достаточный для любого жанра фотографии. Думаю, D500 будет такой же рабочей лошадкой, какой в своё время был Nikon D300. Принимая во внимание скорострельность новой камеры Nikon, многие пытаются классифицировать её исключительно как камеру для съёмки спортивных мероприятий и дикой природы.

По разрешению – около 21 МП – D500 лишь немного отстаёт от легендарных Canon 5D Mk II и Mk III, и превосходит Nikon D700, D3, D4, а также все модели Canon 1D Mark. Разрешение сенсоров Nikon D5 и D500 идентичное, и последний уступает D5 лишь в скорострельности. Другие камеры Nikon, такие как D7100, D7200, D600/610 и D750, с дополнительными 3 мегапикселями разрешения, не могут претендовать на значительный прирост разрешения, в сравнении с D500.

Поэтому логика позиционирования Nikon D500 в качестве камеры в основном для экшн-съёмки представляется не совсем оправданной. Почему D500 – с разрешением, превосходящим одну часть флагманских зеркалок, и лишь немного уступающим другим – позиционируется исключительно как камера для спортивных фотографов и фотографов, снимающих дикую природу? Только лишь потому, что у него нет встроенной вспышки, а скорость непрерывной серийной съёмки высока?

Кажется, Nikon D500 логичнее будет рассматривать в качестве полноценной профессиональной камеры DX-формата, которая способна заставить некоторых пользователей изменить взгляд на практические преимущества фотооборудования формата FX. Похоже на то, что выпуском этой камеры Nikon пытается сгладить создающееся впечатление навязывания фотографам перехода на FX-формат.

Так что, если вы относитесь к числу фотолюбителей и профессиональных фотографов, использующих зеркалку для съёмки самых разнообразных сюжетов – от портретов до пейзажей – Nikon D500 может стать лучшим выбором из всей линейки камер Nikon. Этого звания могла бы удостоиться и другая камера Nikon – D7200 – если бы не два её существенных недостатка: малый объём буфера и невысокая скорострельность.

Сейчас читают:

Nikon D500. Новые дебаты вокруг форматов DX и FX: 6 комментариев

  • Helsa
    13.05.2016 в 22:23
    Permalink

    Я давно уже ответила для себя на этот вопрос — для моих потребностей вполне достаточно D500. Её и планирую приобрести.

    Ответ
  • 19.05.2016 в 11:53
    Permalink

    Конечно 810-ый))
    А за те деньжищи, что надо будет отвалить за камеру!!! и ..оптику,ещё неизвестно какую лучше??
    чтобы полностью раскрутить единственную реально мощную фишку..съёмка серию.(всё остальное это D300s)
    А по картинке FUJI X-Pro2 в соотношении цена качество+оптика..)) никону лучше сидеть помалкивать..))штампуя дешёвые бюджетники опоздал никон года на 3..
    Видеосъёмку не учитываю.

    Ответ
    • 09.06.2016 в 05:41
      Permalink

      Да фиговая у фуджика картинка. Как рисовал картинку кляксами, а не пикселями, так и осталось. Уже на исо 3200 шумы мама не горюй и цвета плывут. Картинка плоская и неконтрастная. И сомневаюсь я, что фудж может быстро фокусироваться при недостатке освещения. Тогда как у д500 с этим всё отлично.
      Цена же же обоих камер почти одинакова. Оптики на никон — море, на любой вкус. Лично я взял бы д500. А беззеркалки пока отдыхают, тем более, в репортаже.

      Ответ
  • 23.06.2016 в 14:24
    Permalink

    Разумеется, Nikon D500 подходит не только для экшн-съёмки. Это прекрасная профессиональная камера для всех тех случаев, когда не требуются 36 МП полноформатной D810. Прежде всего D500 подойдет, полагаю, репортерам (всем, а не только спортивным), которым она облегчит жизнь в прямом смысле слова. Разумеется, камера дает прекрасные возможности для творческой съемки. Хотя здесь, с моей точки зрения, D7200 ей не особенно проигрывает, поскольку «скорострельность» при творчестве не так уж сильно нужна, а лишние 3 МП никому особенно не мешают. Выигрыш же в цене заметный.
    Лично я не вижу пока для себя особого смысла переходить с моего D7100 на D500. Хотя, если бы D500 выпустили года на полтора раньше, я бы постарался взять его на замену D90. Тем же, кто сейчас собирается приобретать фототехнику соответствующего ценового диапазона, советую именно Nikon D500.

    Ответ
  • 19.07.2016 в 10:36
    Permalink

    Главная беда Д500 — отсутствие новой ДХ — оптики (за исключение очень дорогого 16-80)…

    Ответ
  • 11.10.2016 в 22:15
    Permalink

    1. Главное различие ФФ от кропа — РАБОЧЕЕ ИСО !!! (если часто приходиться работать в помещении)
    2. Объектив для ДХ — Сигма 18-35/1.8. Чума стекло.

    Ответ

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *