Лучший графический редактор для недеструктивного редактирования фотографий

Большое количество графических редакторов, доступных сегодня фотографам, делают процесс подбора программного обеспечения, оптимально подходящего для всех нужд пользователя, очень непростым.

Многим из нас эти муки выбора хорошо знакомы. Особенно тем, кто только начинает свой путь по стезе съёмки и обработки фотографии. Какое программное обеспечение для редактирования фото лучше? Какие возможности оно предлагает? Какова его цена? Это лишь часть вопросов, на которые фотографы ищут ответы. Принимая во внимание актуальность и важность этого вопроса, мы подготовили таблицу, сравнивающую наиболее популярные среди фотографов графические редакторы, предлагающие инструменты для недеструктивного редактирования изображений. Таблица доступна для редактирования и может быть изменена с учётом ваших пожеланий, отзывов, замечаний и идей, которые, вы, надеемся, оставите в комментариях к этой статье. Совместными усилиями мы сможем создать таблицу, которая будет крайне интересна и полезна всем, кто находится в состоянии поиска оптимального для себя редактора, и сравнивает имеющиеся на рынке предложения.

В таблицу были включены шесть программных пакетов, предлагающих возможности недеструктивного редактирования, на основании их популярности среди фотографов: Adobe Lightroom 6/CC 2015, Capture One Pro 9, ACDSee Pro 9, On 1 Photo 10, DxO Optics Pro 10 и Photo Ninja 1.3.3c. Конечно, выбор доступных редакторов более широк, однако, их сравнение займёт очень много времени, а таблицу сделает громоздкой и неудобной для чтения. Обращаем ваше внимание на то, что редакторам с деструктивными инструментами редактирования, таким как Adobe Photoshop, Elements, Affinity Photo, PaintShop Pro и GIMP, мы посвятим отдельную статью и таблицу.

Для получения данных, необходимых для заполнения таблицы, каждый из редакторов устанавливался на один и тот же компьютер и тестировался в течение какого-то времени.

Итак, давайте взглянем непосредственно на таблицу:

Примечания:

*Сначала необходимо выполнить преобразование RAW-файла;

**Субъективное мнение, основанное исключительно на восприятии автора статьи;

***Основывается на результатах экспорта 25 RAW и 25 DNG-файлов в полноразмерный JPEG со 100% качеством

Мы не стали включать в таблицу все возможные функции и особенности каждого из графических редакторов, поскольку это привело бы к громоздкости и нечитаемости таблицы. Вместо этого мы сосредоточились на ключевых и наиболее важных характеристиках сравниваемых программных пакетов: стабильность и производительность работы, простота освоения и частота обновлений. Некоторые из этих характеристик, например, стабильность и простота освоения, довольно субъективны – они основаны на личном опыте и восприятии, которые могут отличаться от опыта и восприятия других пользователей. Так что, если вы будете с чем-то несогласны – сообщите об этом в комментариях к статье.

Как видно из данных таблицы, наиболее высока конкуренция между Lightroom, Capture One Pro и ACDSee Pro, в то время, как оставшимся трём редакторам есть над чем поработать, чтобы догнать лидеров.

Я пользуюсь Lightroom и немного ACDSee Pro 9, но протестировав Capture One Pro, я понял, что этот редактор достоин более пристального и детального изучения. Некоторые функции, реализованные в Capture One Pro, намного опережают аналоги, имеющиеся в Lightroom. Например, продвинутые настройки цвета, позволяющие выборочно редактировать конкретные цвета в изображении, что даёт существенно лучшие результаты в сравнении с инструментом Lightroom Hue/Saturation/Luminance (HSL), который оказывает влияние на цвета на глобальном уровне.

Маски в Capture One Pro также полностью превосходят медленные и глючные маски Lightroom. А уж о слоях, которых никогда не было и не будет в Lightroom, и говорить не приходится. В то время как большинству пользователей Lightroom для работы со слоями необходимо перемещаться в Photoshop, в Capture One Pro всё это можно сделать, не переходя в другое приложение, что очень удобно, особенно при обработке портретов.

Тем не менее, он несовершенен – в отличие от Lightroom, Capture One Pro не предназначен для полнофункциональной работы с каталогами и управления файлами. Кроме того, интерфейс этого редактора немного замудрён, и некоторые функции спрятаны в меню гораздо глубже, чем, например, в Lightroom. Это делает Capture One Pro более сложным в освоении, по крайней мере, с точки зрения давнего пользователя Lightroom. И, наконец, самым серьёзным недостатком этого программного пакета является его весьма высокая цена – 299 долларов. Это самый дорогой редактор, из приведённых в нашей таблице.

ACDSee Pro весьма удивил тем, насколько хорошо он смотрелся даже в сравнении с такими гигантами, как Lightroom и Capture One Pro, с точки зрения  предлагаемых пользователю возможностей. Тем не менее, его довольно глючный интерфейс и постоянно раздражающие уведомления резко снижают желание работать в нём. Кроме того, JPEG-изображения, полученные из RAW при помощи ACDSee, выглядели немного хуже аналогов, полученных при помощи Lightroom и Capture One Pro. Однако, достаточно освоившись в интерфейсе и инструментах ACDSee Pro, можно получать отличные результаты, особенно с учётом того, сколько возможностей предоставляет этот редактор пользователю.

На первый взгляд, может показаться, что DxO Optics Pro не место в нашей таблице, поскольку он в большей степени ориентирован на то, чтобы дополнять Lightroom , а не прямо конкурировать с ним. Тем не менее, учитывая, что последняя версия получила довольно много инструментов для редактирования RAW, некоторые из которых работают намного лучше аналогов, имеющихся в Lightroom, было принято решение включить его в таблицу.

У DxO Optics Pro отличные инструменты для корректировки искажения объективов, а также снижения уровня шума. Большим минусом DxO является отсутствие поддержки RAW-файлов формата Fuji X-Trans, что делает его малопригодным для работы владельцев камер Fuji, в том числе и популярной ныне Fuji X-T1.

Наиболее интересным из проведённых тестов был тест скорости и производительности работы редакторов. Для него мы отобрали по 25 случайных DNG и RAW-файлов с разных камер, а затем замерили время, которое понадобилось каждому из редакторов на то, чтобы извлечь из имеющихся файлов JPEG-изображения с уровнем качества 100%. Чтобы убедиться в том, что на результаты не повлияли какие-либо сторонние факторы, эксперимент проводился трижды. В качестве итогового значения мы принимали среднее арифметическое результатов всех трёх попыток.

Как видно из таблицы, производительность редакторов значительно отличается, и безусловным победителем здесь является Adobe Lightroom, быстродействие которого существенно опережает показатели конкурентов, за исключением ACDSee Pro 9, который оказался немного быстрее в извлечении изображений из RAW.

Однако, для многих фотографов, производительность не будет ключевым фактором, и сделать выбор в пользу того или иного редактора они смогут, лишь проанализировав всю информацию из таблицы.

А что думаете вы по поводу приведённой выше таблицы? Поделитесь своим мнением в комментариях ниже.

По материалам Насима Мансурова / Photographylife.com

Будьте в курсе всех обновлений нашего сайта:

Лучший графический редактор для недеструктивного редактирования фотографий: 3 комментария

  • 29.05.2016 в 10:30
    Permalink

    Не слышал ничего об этих программах кроме Lightroom, Capture One. Первую немного использовал и помню что тогда она мне показалась медленной. Были «зависания». Только после этого отважился на изучение Photoshop. Ну что ж, жду статью о редакторах с диструктивными методами обработки. Она больше ко мне относится. Заодно узнаю конкурентов Photoshop. Хотя переучиваться вряд ли буду. Только ради интереса могу ознакомиться 😉

    Ответ
  • 07.07.2016 в 11:32
    Permalink

    Для себя решил изначально осваивать деструктивный фоторедактор GIMP. Дешево(читай бесплатно) и практично.
    Я не против платить за софт, что часто и делаю. Однако с фотошоповскими программами, считаю, цена для любителя чрезмерна. Для профессионала, разумеется, должна оправдывать средства.
    Для рядового обывателя, среди бесплатных, даже и Paint.NET потянет на ура.
    Впрочем, каждому по потребностям.

    Ответ
  • 17.08.2016 в 17:40
    Permalink

    Странно, что никто не упоминает Faststone. Отличный каталогизатор с функциями редактирования с понятным интерфейсом, поддержкой Raw.

    Ответ

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *