Снимая архитектуру, пейзажи и даже людей, фотографы часто желают повысить детализацию и разрешение изображения, захватить широкий угол или создать уникальную фотографию, которую невозможно получить с помощью стандартного фотооборудования. В такие моменты на помощь приходит панорамная съёмка – эта техника отлично подходит для достижения таких целей. Хотя концепция и техника панорамной съёмки достаточно проста, она смущает многих фотографов. Наиболее часто у фотолюбителей возникают вопросы о том, какое конкретно оборудование стоит приобрести для съёмки отличных панорам. И это, безусловно, один из самых больших мифов о панорамной фотографии — ведь такое оборудование вам редко когда понадобится! Большинство панорам, что я снял к настоящему времени, я отснял без специализированного панорамного оборудования. И, хотя у меня есть панорамная штативная головка, я редко её использую. Ниже вы узнаете почему.
Содержание
- 1 Нужна ли панорамная головка?
- 2 Отсутствие времени для подготовки к съёмке панорамы
- 3 Ветер — главный враг панорамной съёмки
- 4 Изменяющиеся условия освещения и облака – выдержка, сроки и темп при съёмке панорамы
- 5 Отвлекающие элементы и сцены, нежелательные для съёмки панорамы
- 6 Требования к накопителю и компьютеру при панорамной съёмке
Панорама Забриски-пойнт. Это самая крупная панорама, отснятая мной к настоящему времени. С разрешением в 400 Мп это изображение настолько детализировано, что его можно распечатать на всю стену с довольно хорошим dpi. Даже с современной цифровой камерой с высоким разрешением я не смог бы создать подобное изображение за один кадр. Кстати, данный снимок был сделан с использованием обычного штатива.
Нужна ли панорамная головка?
Давайте начнём с самого главного мифа, связанного с панорамой – необходимости использования панорамной головки. Многие фотографы утверждают, что её наличие для съёмки панорам просто необходимо. Это, конечно же, не так, и я стараюсь держаться подальше от таких утверждений. Фактически, панорамная головка требуется только в том случае, когда на переднем плане сцены присутствуют объекты близко расположенные к камере, или если вы используете технику съёмки, отличающуюся от поворота или наклона объектива. Когда вы фотографируете с высокой точки или точки, объекты переднего плана которой расположены в зоне фокуса на бесконечности, у вас не должно возникнуть никаких проблем с параллаксом. Таким образом, можно легко снять большую панораму без специального оборудования. Например, фотография, которую вы видели в начале статьи, также была отснята без использования панорамной головки.
Итак, почему я не использую штатив и панорамную головку, когда я мог бы их использовать? На то есть несколько причин – давайте рассмотрим их подробно.
Закат в дюнах. Панорама. Эта панорама была снята с рук. Условия освещения из-за ветра и облаков менялись очень быстро, так что времени на установку штатива не было. Хотя, во время съёмки было приложено максимум усилий для наиболее плавного поворота камеры и уменьшения вибраций, всё же при редактировании в Photoshop пришлось подчищать кое-какие нежелательные артефакты.
Отсутствие времени для подготовки к съёмке панорамы
Нехватка времени является одной из самых веских причин, чтобы отказаться от использования панорамной головки. Хотя, до начала съёмки я делаю всё возможное для подготовки к фотосъёмке (как правило, я заранее исследую место, где я планирую фотографировать), у меня не всегда есть время для полной установки и настройки оборудования для панорамы. К сожалению, как только вы начинаете снимать сложные панорамы, особенно, состоящие из нескольких линий, вы понимаете, что подготовка, установка и настройка оборудования занимает много времени. Кроме того, если вы снимаете панораму с объектами на переднем плане или на больших фокусных расстояниях, то параллакс может стать потенциальной проблемой, так что вам придётся убедиться, что вы вращаете камеру вокруг нодальной точки объектива (которую вам нужно узнать заранее). И не дай бог, если вы решите изменить первоначально выбранное фокусное расстояние, не найдя новую нодальную точку – это верный рецепт потенциальной катастрофы.
Короче говоря, съёмка и сшивание сложных панорам требует много времени и терпения, и вы должны быть готовы ко встречи с трудностями, поджидающими фотографа на этом пути.
Ветер — главный враг панорамной съёмки
Ветер – это еще одна причина, по которой стоит отказаться от съёмки панорам. Если погода ветреная – забудьте о панораме. Ветер не только раскачивает такие объекты, как деревья и трава, делая процесс сшивания крайне сложным, но и может вызывать вибрацию всей вашей установки, что потенциально может привести к размытию изображений. Одно из самых больших разочарований, поджидающих фотографа при съёмке панорам – обнаружить, что одно из последовательно отснятых изображений размыто! У меня есть немало замечательных панорам, которые остались незавершёнными только потому, что одно или пара изображений из серии были полностью непригодны для использования. Почему я не уделяю этому моменту достаточно внимания непосредственно при съёмке? Весь вопрос во времени, и об этом – ниже.
Кива Меса Верде. Панорама. Эта панорама была снята вручную, без какого-либо панорамного оборудования – для него просто не было места. Изображение нельзя назвать идеальным – если вы приглядитесь внимательно, то найдете некоторые ошибки параллакса. Кроме того, форма кивы (кива – ритуальное помещение у индейцев – прим. spp-photo.ru) получилась весьма странной и перекошенной.
Изменяющиеся условия освещения и облака – выдержка, сроки и темп при съёмке панорамы
При съёмке таких критических моментов, как восход и заход солнца, когда всё происходит слишком быстро, вы быстро можете испытать разочарование от рения снимать панораму. Почему? Потому что сцена слишком быстро изменяется, и вы не успеете заснять её при помощи панорамной установки, особенно если серия включает в себя больше, чем 5-6 кадров. Если вы фотографируете в условиях низкой освещённости – которые обычно сопровождают восход или закат – на длинной выдержке (например, дольше, чем 1/2 сек.), то съёмка панорамы может быть плохой идеей. Прежде всего, в такие пиковые моменты уровень освещённости меняется слишком быстро. Даже если вы снимаете в полностью ручном режиме или заблокировали экспозицию (это обязательное условие при съёмке панорам), к тому времени, как вы снимите всю серию кадров, яркость сцены может резко измениться, что сделает невозможным сшивание панорамы. Кроме того, длинные выдержки слишком изменяют сцену! Например, если в кадре присутствуют облака, то даже выдержка в полсекунды может быть слишком длинной для съёмки панорамы, так как на последнем кадре серии облака будут в месте, совершенно отличающемся от того, в котором они были на первом.
Так что, если вы решите снимать панораму с изменяющимися условиями, то вам следует заранее продумать, как всё сделать в очень быстром темпе. Если же снимаемая сцена изменяется очень быстро, то панорамная съёмка может стать пустой тратой времени.
Закат в песчаных дюнах. Панорама. Ещё одна панорама, которую я отснял с рук, без какого-либо панорамного оборудования. Во время съёмки я стоял на вершине дюны, так что я мог не беспокоиться об объектах на переднем плане и проблемах с параллаксом. Погода была холодной и ветреной, так что мне пришлось увеличить ISO, чтобы сократить выдержку.
Отвлекающие элементы и сцены, нежелательные для съёмки панорамы
Многим фотографам, в том числе и мне, с опытом приходит умение определять сцены, снимать панорамы которых не стоит. В одних случаях сама сцена не очень фотогенична или в ней присутствует слишком много отвлекающих элементов, в других – её освещение слишком плоское. У меня есть немало панорам, которые я не довёл до конца, потому, что не был доволен результатом. Одно дело, когда вы снимаете панораму для практики, и совсем другое – когда вы нацелены на какой-то результат, а в итоге получаете изображение, мало чем отличающееся от среднестатистической неудачной фотографии.
Иногда гораздо полезнее потратить время на поиски интересного места для съёмки, чем возиться с расчётом нодальной точки или потеть над сшиванием панорамы и удаления нежелательных артефактов.
А как насчет траты денег на дорогое панорамное оборудование, которое, к тому же слишком тяжёлое, чтобы постоянно таскать его с собой? Я ценю своё время и если я вижу сцену, абсолютно непригодную для съёмки, я не буду её снимать. Чем больше мусора вы снимаете, тем больше времени вы тратите.
Бессмысленная панорама. Это одна из первых моих панорам. Почему я её снял? Потому что в то время я понятия не имел, что делал.
Требования к накопителю и компьютеру при панорамной съёмке
Еще одна причина, по которой вы, возможно, захотите держаться от панорам подальше – требования к хранилищу и производительности компьютера. Хотите знать, сколько примерно весит 400-Мп панорама Забриски-пойнт? Почти 4 Гб! Да, это размер всего лишь одного файла. На самом деле, даже Lightroom не мог справиться с таким файлом, поэтому мне пришлось сохранить его в другом формате (PSB) – файлы более 2 Гб не могут быть сохранены в формате TIFF. Но это не самое худшее – процесс сшивания панорамы доставил немало хлопот. Поскольку для сшивания панорам я предпочитаю использовать Lightroom (так как, начиная с 6 версии, он способен создавать DNG файлы, которые могут быть обработаны, как RAW), то обработка многорядных панорам может занять много времени, а в некоторых случаях и вызвать зависание и вылет Lightroom. Процесс сшивания панорамы Забриски-пойнт мне пришлось повторить около 10 раз, прежде чем панорама, наконец-то, была сшита без проблем. Я пробовал работать с PTGui, и, хотя, в целом этот редактор показал очень хорошие результаты, он не может сохранять изображение в DNG.
Вторая волна неприятностей поджидала меня на стадии редактирования. И Photoshop, и Lightroom превратили мой суперпроизводительный компьютер в настоящее барахло. Я быстро понял, что 32 ГБ оперативной памяти для обработки такого изображения просто недостаточно. Всё, чего бы мне хотелось в тот момент – вернуться в прошлое и снять панораму с меньшим разрешением. Помните об этом. Если только вы не снимаете панораму, состоящую из нескольких кадров, то будьте готовы к тому, что загрузив изображения на компьютер, вы можете столкнуться со множеством трудностей. Мне даже сложно представить, через что проходят такие фотографы, как Аарон Прист, сшивая многорядные панорамы, отснятые в HDR (кстати, не забудьте познакомиться с его прекрасной статьёй о съёмке Млечного Пути)!
Читать: Как фотографировать панораму. Часть 2>
Автор и фото: Насим Мансуров / Photographylife.com
Больше полезной информации и новостей в нашем Telegram-канале «Уроки и секреты фотографии». Подписывайся! Читайте нас на Яндекс.Дзен «Секреты и хитрости фотографии».
Хорошие пейзажи. У меня было подозрение, что панорамные головки — это вроде выкачки денег. Я даже в портретной фотографии делал дополнительный кадр слева или справа, чтобы «дошить» потом в фотошоп. Это мне позволяло кадрировать в 16 на 9 и ничего лишнего и важного при этом не обрезается. Не важно. И делал я это при помощи только лишь штатива. А в пейзажах уж точно можно без панорамной головки обойтись и Вы вселили в меня дополнительную веру в это 🙂 Только я единственное не понял. Почему при этом детализация увеличивается? Если, например, камера имеет 20 мегапикселей — она и будет выдавать свою детализацию. Мы таким образом только «дошиваем» фотографию с одной и другой стороны. Добавит детализацию тот же сюжет, но снятый на 50 мегапиксельную камеру, условно говоря. Хотел бы выяснить этот момент для себя. Может что-то упустил. За статью спасибо. Жду продолжения 😉
Сергей, спасибо за развёрнутый комментарий. Думаю, вам известно, что при сшивании панорамы, её результирующее разрешение равняется 70-80% от суммы разрешений исходных изображений, из которых она сшита. Соответственно, с увеличением разрешения итогового изображения, растёт и его детализация. То есть если взять 2 изображения с примерно сопоставимым углом обзора, отснятых одной и той же камерой, одно из которых было получено при помощи широкоугольного объектива, а другое — панорамированием (вопрос искажений оставим в стороне), то панорама будет более детализирована. Может, не совсем корректный пример, но суть, думаю, понятна.